我國之「金融資產證券化條例」及「不動產證券化條例」對於資產證券化商品已有諸多規範，足供業者遵循。然而，隨著資產證券化商品結構之多變，現行投資人保障措施，如資訊揭露、防免利益衝突：有無落實保護投資人？或其效果是否彰顯？信評機構之功能是否彰顯？以及要如何為投資人找尋有效並足夠之保障途徑？本文以美國次級房貸風暴及我國雷曼連動債券爭端為殷鑑，思考在法律上之規範是否足夠？其中可以檢討及改進之空間為何？

茲就資產證券化及投資人保障議題，降低信用評等機構利益衝突之情況，並建立相關之究責機制是很重要的。此外，針對後續責任追究方面，本文認為投資人雖得透過證券交易法第20 條及第32 條規定，請求出具虛偽或不實信用評等報告之信用評等機構賠償損害，惟仍宜於相關法律中增訂民事請求權依據，並佐以相關配套之規範，如主觀故意或過失要件或因果關係之推定，以確保投資人權益、維持市場之公平秩序。

另外，針對債權轉讓，制定具有公示功能之登記制度，利用電子登記系統，對外揭露、公示債權之態樣，以便判定債權讓與之有效性，以促進資產證券化活動之蓬勃發展。

本文嘗試以上開問題為主軸且以「如何保護投資人之動機」為出發點，輔以「金融創新與資產證券化」為架構，並援引最新文獻，希冀得以對學術及實務上提供一些貢獻。